新快报讯 记者高京 通讯员吁青 陈中山报道 日前，广东省高级人民法院发布《广东法院知识产权司法保护状况白皮书（2023年度）》，并发布十大案件。去年，全省法院新收各类知识产权案件91089件，同比减少22.2%，一审服判息诉率超90%；审结各类知识产权案件94574件，案件结收比103.83%，其中涉发明专利类案件数同比增幅超五成；调撤案件53500件，调撤率57.39%，同比上升8.8个百分点，诉源治理工作取得明显成效。广东去年有三个案件入选最高人民法院指导性案例。
白皮书显示，广东法院围绕加大关键核心技术、重点领域、新兴产业司法保护，全年受理高科技、高效能、高质量知识产权纠纷案件不断增加，涉及新一代信息技术、高端芯片、生物医药、新能源新材料新品种等“硬核科技”“绿色科技”领域。去年共审结各类发明专利等技术类知识产权案件16450件，同比增长55.8%，审结各类反不正当竞争及反垄断一审案件2094件，以法治之力支撑和服务新质生产力发展。
去年，全省法院作出的民事判决中，判赔数额支持率达65%，全额判赔案件数量占比超过44.3%，发明专利侵权案件平均判赔数额98.8万元，超过千万元判赔的有24件，最高判赔数额达到3.17亿元，在62件案件中依法适用惩罚性赔偿严惩侵权人，真正让侵权者付出沉痛代价；在全国法院率先发布涉数据司法政策性文件，为数字经济赋能实体经济提供司法支撑。
案例1
欺骗性技术手段抓取后台数据 赔偿2000万！
微某公司是新浪微博的经营者，简某公司及其深圳分公司是iDataAPI网站经营者。
iDataAPI用户可通过网站提供的API（应用程序编程接口）获取大量新浪微博数据，不但完全覆盖了微博网页上的相应内容数据，还包含大量微博平台运营管理过程的后台服务数据，以及微某公司的大数据产品“微指数”，截至2019年5月，用户总调用次数超过21.79亿次。
微某公司指控简某公司采用恶意技术手段，非法调用微博服务器向用户端传输数据的API，抓取了大量新浪微博后台数据予以存储和售卖，请求法院判令简某公司停止不正当竞争行为、刊登声明消除影响、赔偿经济损失2000万元以及合理支出50万元。
法院认为，微某公司对依法依规持有的微博数据享有自主管控、合法利用并获取经济利益的权益。简某公司采用欺骗性技术手段抓取其本无权调用的后台数据，并予以存储、售卖，超过正常获取数据合理限度，显著增大了微博平台被“实质性替代”的风险，且导致数据资源的产生和积累动力减损、数据资源的流通和使用效率降低，阻碍了数据要素价值充分发挥，有违公平、诚信原则和商业道德，扰乱了数据市场竞争秩序，严重损害了微某公司和消费者合法权益，构成不正当竞争。
综合被诉行为持续时间长、调用微博数据规模巨大、损害后果严重等情况，按照简某公司收费标准中位数1元/100次计算，其获利超过2179.79万元。简某公司被诉行为于2021年3月已停止。综上，判决简某公司赔偿微某公司2000万元、刊登声明消除影响等。
●典型意义
本案系全国首例非法调用服务器API接口获取数据予以交易转卖的案件，且作出了数据竞争纠纷最高判赔数额之一。本案裁判明确认可和保护数据资源持有权，并基于数据“有力保护”与“有序流通”的平衡关系深入阐述数据权益保护边界，引导市场主体获取和利用数据要“开正门、堵偏门”“取之有道、用之有度”。
案例2
男女对戒图案侵权？ 滥诉反赔！
陈某就男女对戒图案申请美术作品著作权登记后，在某首饰厂经营的网店公证购买了被诉产品戒指2枚，主张某首饰厂侵害了其男女对戒图案作品的信息网络传播权、复制权和发行权，请求判令某首饰厂赔偿其经济损失和合理开支3万元。
某首饰厂辩称该图案不具有独创性，提交微博、1688网店等反证，并提起反诉，请求确认涉案图案不构成作品，被诉行为不构成著作权侵权，并请求判令陈某赔偿律师费、公证费、差旅费等。
法院认为，本案陈某主张作品的内容明显缺乏独创性，来源于公有领域，结合陈某的历史诉讼情况、诉讼能力、批量诉讼特点，以及普遍选取应诉能力弱的被告，存在索赔盈利之诉讼目的等情况分析，在对陈某权利行使基础、对象、目的、时间、方式等因素综合评价的基础上，认定陈某主观上明知或应知，客观上明显缺乏权利基础，构成滥用权利。某首饰厂反诉请求陈某赔偿其律师费、公证费、差旅费等合理开支，对合理部分予以全额支持。遂判决驳回陈某全部诉讼请求，陈某赔偿某首饰厂的合理开支。
●典型意义
本案系明显缺乏独创性、来源于公有领域而不构成作品的个别“伪创作”者，其对欠缺权利基础明知或应知，却仍选取应诉能力弱的对象为被告，以索赔盈利为诉讼目的。本案依法认定该种诉讼行为构成滥用权利，并判决全额支持被告关于合理开支的反诉请求，在同一案件中实现让原告“反赔”，丰富了“滥诉反赔”的司法实践，体现了引导当事人诚信行使权利的司法价值导向。
