原标题：究竟是什么在影响人的新闻消费习惯？探索过滤气泡背后的真相 来源：全媒派
摘要： 过滤气泡造成群体极化？可能没你想得那么简单。“过滤气泡”（filter bubbles），这几年最受内容业关注的名词之一。这一概念最早由互联网活动家Eli Pariser在其著作《过滤气泡：互联网没有告诉你的事》（The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You）中提出，指的是算法基于我们过去的搜索历史，过滤掉与我们观点相左或我们不喜欢的信息，只提供我们想看的内容，从而造成人们认知的隔绝状态。
然而，在路透社近期的一场研讨会中，针对“臭名昭著”的过滤气泡，高级研究员Richard Fletcher提出了完全不同的观点。本期全媒派（ID：quanmeipai）编译Richard Feltcher的这场演讲，带你打破有关过滤气泡的种种迷思。
过滤气泡：流行、辨析与追问过滤气泡如今是一个非常流行的隐喻，其背后的原理听起来十分合理且易于理解，也确实有其意义。就在2017年，比尔盖茨还表示，过滤气泡现象是如今新闻业中一个严峻的问题。可见，过滤气泡的概念在许多领域被广泛接受，并不仅仅是技术怀疑论者的呼声。
过滤气泡VS回声室
首先，我们需要辨析两个极其相似的概念：“回声室”（echo chambers）与“过滤气泡”（filter bubbles）。
我个人认为，“回声室”（echo chambers）和过滤气泡（filter bubbles）略有不同。回声室效应指的是，当我们过多地接触我们偏好的信息，我们对于现实的判断可能会被扭曲，因为我们过分关注事物的某一面，而忽略了另一面，并逐渐认为现实就是如此；而过滤气泡描述的是另一种情况：我们不喜欢或不同意的新闻内容会被自动过滤掉，而这会缩小我们的认知范围。
这一区别十分关键，因为回音室可能是算法过滤的结果，也可能是其他原因造成的；而过滤气泡则一定是算法过滤的结果。
人们如何获取新闻？
回到逻辑链的原点：人们究竟是如何获取新闻的？人们真的使用互联网获取新闻吗？
答案显然是肯定的。
让我们来看看路透研究院的《2019数字新闻报告》如何解读。这份年度调查覆盖了五大洲（主要在欧洲）38个不同市场的新闻使用情况，约75000人参与了调查。
当被问到他们的主要新闻来源是什么时，大约相同数量的受访者的回答是网络和电视。在部分国家，电视占比略高；在另外一些国家，则是网络占比更高。但总的来说，我们发现了一个高度一致的特点：电视和网络在人们的新闻来源中占比远远超过了纸媒和广播。
在不同年龄段的用户之间，新闻消费情况也有所不同。对于45岁以上的人来说，电视更有可能是主要新闻来源；而45岁以下的人更偏好从网上获取新闻。自2013年以来，我们一直在追踪不同国家社交媒体新闻的消费情况。从2013年到2016年，使用社交媒体获取新闻的比例从25%左右增长到50%以上，2016年后，这一比例已经趋于平稳。
再深入一些，看看各个平台的不同。在大多数国家，Facebook是新闻使用的主要平台。从2014年以来，通过Facebook获取新闻的人数比例约占整体人口的35%。从2016年到2018年，这一比例有轻微的下降。而在同一时期，WhatsApp等其他社交媒体在新闻使用方面变得越来越重要。这些社交网络类型迥异，但它们都被归在社交媒体类别下。在过去的五年里，WhatsApp的新闻使用率从10%增长到了16%，Instagram也出现了类似的增长。
算法、社交媒体与搜索引擎除了社交媒体，搜索引擎、邮件、聚合器等服务也在某种程度上依赖算法向人们提供新闻。
当被问到他们在网上获取新闻的主要方式是什么时，大约三分之一的人会直接访问新闻网站或应用程序如BBC、卫报等；另外三分之二的人则表示他们会使用其他服务，包括搜索引擎、社交媒体等，而这些服务都在不同程度上依赖算法。
很显然，算法及算法驱动的服务在人们的新闻消费中占据重要位置，的确值得我们的关注。
算法背后：两种“个性化”
提到算法的个性化推荐，首先需要厘清两个概念：自选个性化（self-selected personalisation）和预选个性化（pre-selected personalisation）。
自选个性化（self-selected personalisation）指的是，我们主观上对自己进行的个性化处理，这一点在新闻使用中尤为重要。每个人的新闻消费都有其偏好，展现出个性化的特点，所以我们会自主决定买什么报纸，看哪个频道。
学术上将这种个性化称为“选择性接触”（selective exposure），它受一系列不同因素的影响，例如人们对新闻的兴趣程度、人们的政治信仰等等。
预选个性化（pre-selected personalisation）则指的是，人们在客观上“被个性化”了，完成这种个性化的可能是算法，有时甚至会在人们不知情的情况下进行。这种个性化与过滤气泡直接相关，因为算法可能会在人们毫无意识的情况下代替他们做出选择。
这两种情况的区别尤为重要，因为我们不能将预选个性化及其影响与自选个性化进行比较。毕竟，即使人们在线下消费新闻时，他们的选择也不是完全随意的。个性化一直存在，因此，如果我们想要理解预选个性化究竟造成了怎样的影响，我们必须将其与现实情况进行比较，而不是假想中的模型。
同样重要的是，我们必须警惕，不要把人们在线下的新闻消费行为想得过于理想。在这一领域，我们曾做过研究，比较人们在线上和线下如何选择新闻。我们研究了英国某些新闻机构的受众相互重叠的程度。
在线下，人们会只关注他们喜欢的几家媒体，非常深入地挖掘这些媒体提供的新闻。在线上，情况则有所不同。单家新闻机构的受众规模更小，因为人们的新闻消费被分散到许多不同的媒体中去了。线上新闻通常是免费的，所以人们可以从不同的来源中获取新闻。
我们可以看到，本质上，人们在线下的自选个性化行为比在线上更加突出。
社交媒体如何影响新闻消费：一组对照试验
社交媒体结合了自选个性化与预选个性化。人们首先会依照自己的喜好，关注一部分媒体而忽略另一部分。当然，算法在其中也发挥作用，向人们隐藏他们不感兴趣或不喜欢的媒体内容。
为了更好地理解社交媒体究竟如何塑造了我们的新闻消费，我们设立了三个对照组：1）不使用社交媒体的人；2）主动使用社交媒体获取新闻的人；3）不会刻意用社交媒体获取新闻，但会在使用社交媒体时看到新闻的人。我们的数据来自英国、美国、意大利和澳大利亚这四个不同的新闻市场。
研究发现，不论是否是为了获取新闻而使用社交媒体，这两组用户接触新闻的程度都远远高于不使用社交媒体的人。也就是说，使用社交媒体的用户会接触到越来越多的不同的在线新闻来源。
有趣的是，这一效应在年轻人身上更加明显，也许是因为他们更善于使用社交媒体，在不同平台上也更加活跃。对于那些对新闻不感兴趣的人来说，此效应也十分突出。我们还发现，相比YouTube和Twitter，这一效应在Facebook上要更为明显。
我们的研究说明，大多数人，尤其是使用社交媒体的人，对新闻并不是特别感兴趣。在如今高度选择性的网络媒体环境中，人们完全可以选择不关注他们不感兴趣的东西。但社交媒体的存在，让人们即使对新闻不感兴趣，也会在偶然中提高接触新闻的频率。
搜索引擎造成了过滤气泡吗？
搜索引擎和社交媒体有所不同。当人们使用搜索引擎获取新闻时，他们是在有意识地、主动地寻找某个内容。当然，即使是这样，搜索引擎仍然可能通过你的数据进行算法选择和推荐。因此，当人们使用搜索引擎时，过滤气泡的确有可能存在。
我们同样比较了两组人群的新闻消费习惯：1）使用搜索引擎获取新闻的人；2）不使用搜索引擎获取新闻的人，并重点观察他们新闻消费中的多样性和平衡性。
我们发现，算法带来的自动化的偶然性（automated serendipity）过程有效地丰富了人们新闻消费的多样性。使用搜索引擎获取新闻的人比不使用的人接触更多的新闻来源。更重要的是，他们更有可能使用来自意见两端的新闻来源，即平衡性更高。
依靠自主选择的人的新闻消费习惯往往不够平衡，他们要么倾向激烈言论，要么倾向保守言论；而使用搜索引擎的人则趋向平衡。
简而言之，我们的研究发现，人们越多地使用直接的新闻来源，他们新闻消费的多样性就越低。而社交媒体不仅帮助人们接触到更多的新闻来源，且让人们看到了不同的新闻来源，即提高了人们新闻消费的多样性。
我们的结论与许多其他研究的结论是一致的。事实上，在针对过滤气泡的诸多研究中，大部分研究都没有发现可证明过滤气泡及其影响的有力证据，即使有，也只是混合类证据（mixed evidence）。
多样性不减，但极化的确存在
当然，即使社交媒体和搜索引擎提高了人们新闻消费的多样性，这种多样化的新闻消费中也可能包含着更极端的新闻来源。
我们比较了人们线上新闻消费与线下新闻消费的极化程度的不同。我们调查了12个国家，其中8个国家的受众的线上新闻消费比线下更加极化，也更分散。整体而言，网络新闻环境似乎的确更加极化，或许是因为部分新闻机构更有动力在网络上发布更多的时政类内容。
为什么过滤气泡不值得过分关注？
我并不鼓励大家过分关注过滤气泡，因为它带给我们一些误解，且会使我们忽略更加紧迫的问题。
如我所述，目前可得且可靠的实验证据都表明：人们基于搜索引擎和社交媒体的新闻消费行为更加多样化，但这种多样性有可能造成人们态度与使用习惯上的极化。这是一个很有趣的结论，因为在某种程度上它与过滤气泡假说所预测的恰恰相反。
过滤气泡假说认为，我们所看到的信息的多样性会越来越弱，最终造成一些负面的后果。也就是说，过滤气泡假说与我们的研究发现最终的结论是一致的，但其中的机制却截然相反。
如今，各大平台都致力于改变新闻服务的方式，人们获取新闻的方式同样也在改变。因此，我们需要批判性地看待算法选择对新闻消费的影响，因为过去几年的情况不一定适用于未来。
尽管我们一直在研究平台及其对新闻业的影响，但更重要的是，我们不能忽视潜在的深层因素，这些因素才是造成我们目前面临的问题的根源。
原文链接：
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/risj-review/truth-behind-filter-bubbles-bursting-some-myths
20人已赞赏 >
钛粉04848 赞赏了
钛媒体独家专访胡晓明：蚂蚁金服会长成什么样？
昨天
柳牧宗 赞赏了
钛媒体独家专访胡晓明：蚂蚁金服会长成什么样？
昨天
李程程 赞赏了
钛媒体独家专访胡晓明：蚂蚁金服会长成什么样？
昨天
葱葱 赞赏了
钛媒体独家专访胡晓明：蚂蚁金服会长成什么样？
昨天
约3天以前
钛粉79255 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79859 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79980 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79694 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79374 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79547 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79688 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79032 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
钛粉79618 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
Amfkgad 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
jinhua 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约3天以前
番茄炒蛋182 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约4天以前
百灵鸟 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约4天以前
百灵鸟 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约4天以前
百灵鸟 赞赏了
TCL集团拟更名为TCL科技，因主营业务转向显示、...
约4天以前
查看精彩文章，打开钛媒体客户端
挺钛度，加点码！
¥ 5 ¥ 10 ¥ 20 ¥ 50 ¥ 100支付方式
确认支付
支付
支付金额：¥6
赞赏金额：¥ 6
赞赏时间：2020.02.11 17:32
