作者：中关村在线 李斌然
第1页：硬盘单碟500GB时代已经成熟
不久前我们刚刚做过了1TB及2TB硬盘的横评，但毕竟大容量硬盘并不是每个用户都需要的，500GB依旧是对存储空间要求不高的用户的首选产品，其性价比（确切的说是容量价格比）明显比320GB产品要高。今天，我们将重点对市面上的主流500GB产品进行测试。
希捷Barracuda 7200.12系列硬盘
很多人认为，如今硬盘价格已趋于白菜，小容量硬盘即将被市场所淘汰。但对于那些并不是从事影音媒体编辑、图片编辑用户以及高清视频爱好者，500GB的容量是完全可以满足需求的。对于这些人而言，有什么理由花更多的钱去购买大容量的硬盘呢？完全可以把节省下来的钱投资在CPU或者显卡上，以获得更高的性能。
如今，硬盘早已进入了单碟500GB时代，更高的磁盘密度势必会产生更高的性能及更低的功耗和发热量，所以我们没有理由不去选择这类产品。下面我们先来看看参加本次测试的12款500GB硬盘产品。
第2页：固件列表和测试平台及测试软件
● 固件列表和测试平台及测试软件
固件列表
测试平台：
主板：ASUS P5WDG2 WS Pro
CPU：Intel Core 2 Duo E2160
系统盘：IBM DTLA-307015
显卡：Radeon X600
内存：1GB DDR2-800 SDRAM
操作系统：Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista for PCMark Vantage)
测试软件
IOMark 0.30b14
IOMeter 2003.02.15
FC-Test 1.0
PCMark 2004
PCMark 2005
PCMark Vantage
Raxco Perfect Disk 8.0
WinRAR 3.60
第3页：IOMark测试
● IOMark测试
首先是传输率测试。
初始阶段，三星SpinPoint F3以及V1版的Caviar Blue表现是最为出色的，而到了结束阶段，领先的变成了日立的7K1000.C，而三星SpinPoint F3依旧有着不俗的表现。节能型产品方面，三星EcoGreen F2表现最为出色，甚至超过了西部数据的Caviar Black。
接下来是缓存测试
读取方面，日立7K1000.C最高，希捷Barracuda 7200.12紧随其后。写入方面希捷的Barracuda 7200.12及Barracuda LP最高，而三星的Spinpoint F3也有着不俗的表现。
第4页：IOMeter测试——顺序读写测试
● IOMeter测试——顺序读写测试
IOMeter是发出一个读取和写入流的请求，数据块每分钟都会改变，这样我们就可以根据数据块大小来看到对硬盘顺序读写速度的依赖情况。这项测试可以显示硬盘的最大速度。
可以看到，在读取方面三星Spinpoint F3的表现最为出色，而日立7K1000.C也有着不错的表现，但在小数据块时的表现明面不如前者，希捷的Barracuda 7200.11在大数据块时出现了明显的性能下降，西部数据产品方面，Caviar Blue V1版和M9版的出人意料的取得了领先，甚至超过了性能级的Caviar Black。
写入方面，日立的7K1000.C几乎遇到了同样的问题，而西部数据的Caviar Green AADS则在4KB数据块大小时，出现了性能下降的现象。
第5页：顺序读写测试
● IOMeter测试——磁盘响应时间及平均寻址速度测试
在这个测试中，IOMeter将发出一个512字节的读写数据块的流请求，而硬盘的要求处理的总数将达到60万。并且此项测试的结果不依赖于磁盘缓存的大小。
读取响应时间方面，西部数据的Caviar Blue A7版和Caviar Black，以及希捷Barracuda 7200.12最高，而在写入响应时间方面，西部数据的Caviar Blue V1版和M9版最快。
在平均寻址速度上，希捷Barracuda 7200.12以及三星Spinpoint F3最高，而之前一直表现不错的日立7K1000.C却排名垫底。
第6页：IOMeter测试——随机读写测试
● IOMeter测试——随机读写测试
测试结果基本可以通过前面的测试推断出来，小数据块时，响应时间是关键，而在大数据块时，顺序读写速度是关键。单碟500GB 7200RPM硬盘基本都取得了领先，只有希捷的Barracuda 7200.12除外，而Barracuda 7200.11则是双碟产品中最慢的。
第7页：IOMeter测试——数据库模式
● IOMeter测试——数据库模式
在数据库模式中，硬盘需要随机处理一个8KB大小的流数据块。读取/写入比例为0%到100%，以10%为一个单位。整个测试的要求的不同队列深度为1到256。
当队列深度为1时，希捷Barracuda 7200.11出人意料的取得了领先，而之前一贯出色的三星Spinpoint F3却表现一般，并且读写比例为20%时出现了性能下降。西部数据方面，性能级的Caviar Black的表现甚至不如桌面级的Caviar Blue V1版和M9版。
当队列深度增加到16时，表现最好的依旧是希捷Barracuda 7200.11，Barracuda 7200.12则同样出色，而Spinpoint F3再一次出现了性能下降的现象。西数方面。表现最好的依旧是桌面级的Caviar Blue V1版和M9版。
队列深度为256时各款产品的表现与队列深度为16时基本相同。
第8页：IOMeter测试——web服务器和文件服务器模式
● IOMeter测试——web服务器和文件服务器模式
我们在典型负载下的服务器模式下，对硬盘进行测试。其中工作站模式是使用硬盘的全部容量以及一个32GB分区，请求队列数量限制为32。
Web服务器模式测试的结果还是比较正常的，基本可以根据磁盘相应时间推断出来。
下面是文件服务器模式。
文件服务器模式测试的结果基本与Web服务器模式相同，依旧是西部数据Caviar Blue A9版及Caviar Black最高，而三星EcoGreen F2垫底。
第9页：IOMeter测试——多线程读写测试
● IOMeter测试——多线程读写测试
多线程测试模拟四个客户端同时对硬盘进行访问，客户端地址不重叠。
读取方面，西部数据Caviar Blue A7版在各个线程下均有着不俗的表现，在单线程和双线程下，三星SpinPoint F3紧随其后，但到了三线程和四线程下，却换成了Caviar Gerrn AADS。
写入方面，西部数据Caviar Blue A7版依旧在各个线程下取得领先，而在在单线程和双线程下三星SpinPoint F3的表现较为出色，但到了三线程和四线程下，却换成了Caviar Blue V1版。
第10页：FC-Test测试
● FC-Test测试
在这个测试中，我们在硬盘上建立两个32GB的分区，分别格式化为FAT32和NTFS格式，之后创建一个文件夹，然后从硬盘读取，复制到一个分区，然后再复制到另一个分区。我们来复制其操作的时间和速度。
总体来说，单碟500GB产品依旧是最快的，但对比同品牌的双碟产品并无明显优势，另外希捷的三款产品的表现总体不佳。
第11页：PCMark 2004/2005测试
● PCMark 2004/2005测试
在此项测试中，希捷的Barracuda 7200.12、西部数据的Caviar Black以及三星Spinpoint F3分别取得了前三名，希捷的LP作为节能型硬盘产品，同样取得了不俗的成绩，只有日立的7K1000.C表现糟糕。
第12页：PCMark Vantage测试
● PCMark Vantage测试
在PCMark Vantage测试中，希捷的Barracuda 7200.12、西部数据的Caviar Black依旧取得了前两名，而第三名的位置则被Caviar Blue V1版所取代，希捷的LP依旧是最为出色的节能型硬盘，而日立7K1000.C也依旧糟糕。
第13页：碎片整理及WinRAR测试
● 碎片整理及WinRAR测试
碎片整理测试
在碎片整理测试中，我们创建一个大小为32G的分区，将音乐、视频、游戏及应用程序等都放到该分区中，并将其备份拷贝到等测的硬盘里。然后通过Perfect Disk 8.0 defragmenter在控制台下运行一个脚本文件来进行碎片整理操作，之后记录下碎片整理所用的时间。
可以看到，几款7200RPM单碟500GB产品表现基本相当，只有日立的7K1000.C大幅落后于其它硬盘产品。希捷Barracuda 7200.11的速度甚至不如5900RPM的LP。
Winrar测试
我们选择了WinRAR 3.8版，将617个文件夹8118个文件总计1.13GB容量的文件进行压缩与解压缩。这项测试更多的是依赖于CPU，但磁盘性能也会对其结果有影响。
由于压缩测试更多的取决于CPU，所以几款产品之间的差距并不明显。西部数据Caviar Blue M9和A7版取得了领先，希捷的Barracuda LP和日立7K1000.C同样有着不俗的表现。
在解压缩测试中，取得领先的变成了西部数据Caviar Blue M9与三星Spinpoint F3，而日立7K1000.C则与西部数据Caviar Green AADS一同垫底。
第14页：功耗测试
● 功耗测试
我们将对如下4种工作模式下的功耗进行测量：
系统启动
系统空闲
随机读取和写入
顺序读取和写入
下面来看各款硬盘的功耗表现。
整体而言，所有硬盘在任何负载的功耗均为7W左右，这一数字基本可以看做当代单碟500GB硬盘的典型功耗。节能版硬盘的并没有比普通7200RPM硬盘的功耗低很多，这应该与磁碟数量较少有关。
第15页：总结
● 总结
通过今天的测试我们可以发现，500GB硬盘产品中性能最为出众的，是希捷Barracuda 7200.12和西部数据Caviar Black，前者由于只有一个碟片，具有更高的连续读取与写入速度，而后者则在FC-TEST中有着更好的表现，相信如果Caviar Black是一款单碟500GB产品的话，会有更加出色的表现。
三星的Spinpoint F3在今天的测试中同样有着不错的表现，基本已经改掉了之前几代硬盘产品的缺点，给人一种耳目一新的感觉。而西部数据的三款蓝盘产品，由于版本的不同，性能也有所差异，但都保持着较高的性能水平。
至于希捷的Barracuda 7200.11以及日立7K1000.C，前者已经完全被淘汰，仅在服务器相关测试中表现还算不错，而后者则一直受限于固件问题，我们也希望日立能尽快解决此问题。
最后不得不说的是节能型产品，实际上对于单碟500GB硬盘产品而言，降低主轴转速带来的功耗降低并不十分明显，但明显降低的是其性能，我们认为其购买的意义并不大。
第16页：附录：单碟500GB硬盘介绍（一）
Hitachi日立
Deskstar 7K1000.C: HDS721050CLA362, 500 GB
Deskstar 7K1000.C是日立家用3.5寸台式机硬盘最新的一个系列，不过相对于同一型号大容量版产品，500GB版的缓存只有1MB，而不是32MB，但单碟容量同为500GB。
Samsung三星
EcoGreen F2: HD502HI, 500 GB
SpinPoint F3: HD502HJ, 500 GB
这两款三星的硬盘产品均为单碟500GB，缓存容量同为1MB。但区别在于，EcoGreen F2为节能型产品，主轴转速为5400RPM，而SpinPoint F3则为普通桌面级产品，主轴转速为7200RPM。
第17页：附录：单碟500GB硬盘介绍（二）
Seagate希捷
Barracuda 7200.11: ST3500320AS, 500 GB
Barracuda 7200.12: ST3500418AS, 500 GB
Barracuda LP: ST3500412AS, 500 GB
在这三款希捷硬盘中，Barracuda 7200.11和Barracuda 7200.12为主流桌面级产品，主轴转速为7200RPM，而Barracuda LP则为节能型产品，主轴转速5900RPM。其中7200.11为双碟设计，而另外两款则为单碟装产品，缓存方面，7200.12为16MB，而另外两款则为32MB。
第18页：附录：单碟500GB硬盘介绍（三）
Western Digital西部数据
Caviar Black: WD5001AALS-00L3B2, 500 GB
Caviar Blue: WD5000AAKS-00A7B2, 500 GB
Caviar Blue: WD5000AAKS-00M9A0, 500 GB
Caviar Blue: WD5000AAKS-00V1A0, 500 GB
Caviar Green: WD5000AACS-00ZUB0, 500 GB
Caviar Green: WD5000AADS-00S9B0, 500 GB
西部数据的产品之前我们已经大量测试过了，在本次测试中，我们也采用了多达6款来自西部数据的硬盘产品。
其中Caviar Black属于性能级产品，主轴转速7200MB，缓存高达32MB。
Caviar Blue属于主流级产品，主轴转速与黑盘相同，为7200RPM，但缓存只有16MB。为什么我们同时选取了3款蓝盘？事实上，西部数据有一个相当令人费解的产品名称，之前的很多测试已经证明，即便是同一型号产品，版本的不同也会产生巨大的性能差异。
而Caviar Green则为节能型绿色产品，两款产品的主轴转速同为5400RPM，区别在于，AACS为1MB缓存，而AADS则为32MB。
