从CRT时代就开始，用“珑管”的瞧不起用普通管的，就同样是“珑管”，人们还要争论到底是单枪三束的“特丽珑”好还是三枪三束的“钻石珑”好，在珑管位退市之前，常常为这个问题吵的不亦乐乎。而到了液晶时代，这样的争论同样喋喋不休。用Pro9000 MarkII所见即所得，当然要从调整显示器开始，因为所见不准，所有的调整也都是错误的。为此，我们必须先将显示器标准化。
●先从“所见”——显示器做起
今天的显示器技术进步很快。从面板来说，有广视角面板（VA、IPS面板）和TN面板的，后者的可视角度小，在观察角度发生变化后，色彩漂移也大，所以如果以图像处理为目的，那么TN面板的先天不足就要被淘汰掉。只有广视角面板，受观察角度产生的色彩漂移小，并且采用真正8Bit的驱动，色彩再现能力也要远远好于用6bit驱动的TN面板产品。
当然，市场上使用相同的面板，同样也会做出不同的产品，这和一样的光学玻璃，生产出同样参数的镜头性能也不一样是一个道理，因为不同厂商用相同的面板，制造出的产品市场定位并不同。
EIZO CG221和戴尔U2410设置成为内置的sRGB模式
我们借用了著名的EIZO CG221专业图形显示器和在网上非常红火的高性价比广视角显示器戴尔U2410。这里绝无将这两者对比的意思，因为这是不公平的，EIZO的CG系列，无论在出厂之前进行的调教还是内部所采用的技术、元器件、色彩对照表，都要比戴尔的商用化产品强很多，我们之所以做这两个显示器，是因为EIZO CG系列的价格颇为高昂，普通的消费者难以承受（CG221报价4.8万，CG243w报价2.6万），我们评估相对廉价的戴尔U2410（报价3650）能否调整到一个相对可用的程度。
●EIZO CG221的色彩校正与表现
EIZO的CG221在出厂就预置了sRGB模式，并且宣称这一模式非常准确，我们实际通过软件测试得到的结果如图：
EIZO CG221的色域，实体为EIZO，线框为AdobeRGB，白点与AdobeRGB不同
可以看到，CG221在出厂预置的sRGB模式下，显示色与目标色的差异，用Lab空间的ΔE表示，当然也有不同的算法，我们在这里采用的ΔE和ΔE94都有，两者只是算法上的不同，用求得的值来表示色差的大小，一般来说，我们看到的结果图里面，绿色和黄色是可以接受的，肉眼几乎难以分辨，而红色则表示差异过大。
用爱色丽生产的色彩管理套装i1 Pro,可以对显示器、打印机进行色彩管理，我们先应用其进行显示的校准。首先对EIZO的CG221使用Custom模式进行调整，这里我们比较了i1 Pro自带的校准程序和著名的色彩管理软件Profilemaker所带的程序进行比较。我们发现，由于Profilemaker软件自带的调整程序测量更多的色块，所以调整的准确性稍微高一点，我们用这个软件的调整能力来进行调节，并在调整之后使用第三方软件进行测量。发现EIZO的CG221在调节后，其色差和目标值在各种颜色的表现都非常好，非常接近本来面目。EIZO CG221唯一的不足是，在垂直方向上的色彩漂移较大。
●戴尔U2410的色彩校正与表现
调整过后的戴尔U2410，测量结果不错，但实际的观感比EIZO还是有所差距
戴尔U2410的色域，大小要略小于EIZOCG221，白点与AdobeRGB不同
而戴尔的U2410，则表现出了很好的灰色色阶，绿色的差异也不大，但是红蓝色则差异非常大，用肉眼直接观察的结果就是饱和度过高。而目前所有的显示器调整程序，都对U2410这种过饱和无能为力。而我们测试的这台戴尔U2410，出厂默认的sRGB模式和AdobeRGB模式反而测量的结果不错。缺点是色温不准，与目标6500k有差异，普遍在6200K左右。U2410我们将其亮度调整为0，在暗室内，发现这款产品与灯箱下的标准色卡相比，色彩相差在尚可的范围内，但是屏幕亮度不均，屏幕的色彩表现也不够均匀，自左向右，由略微偏红像偏青过渡，色彩整体略微偏黄，但是我们认为，U2410的表现，对得起其售价，自带的sRGB模式和AdobeRGB模式在亮度调整为0的暗室内，还能比较准确的显示色彩的本来面目，而且测量的色域与sRGB、AdobeRGB相比出入非常小。
●跳出追求广色域的误区
佳能Pro9000 MarkII采用的是8色墨水，其色彩表现力要好于传统的CMYK配色方式的色彩表现，佳能宣传其某些方面色彩更是延展到了AdobeRGB色域，而两款显示器都可以实现对AdobeRGB色域很好的覆盖，所以我们一直在这种模式下进行观看和设置。
我们这里需要警告普通的用户，很多人一味追求广色域的显示器，但无论AdobeRGB、sRGB还是CMYK都非常不准，且色域的范围也各有偏差。这样我们反而建议使用sRGB，这样错误可以被控制在一个范围之内。
